Apa Itu Paradoks Solow ?

Paradoks Solow

Di tanggal 21 Maret 2005, Institut Ifo berprestise Jerman di Kampus Munich mengeluarkan laporan riset yang mengatakan jika "Semakin banyak tehnologi di sekolah bisa berpengaruh jelek pada pengajaran dan computer di dalam rumah bisa menghancurkan evaluasi ".

Ini ialah demo khusus Paradoks Solow.

Dinamakan peraup Nobel di bagian ekonomi, dia mengatakan begitu: "Anda bisa menyaksikan umur computer di mana saja belakangan ini, terkecuali dalam statistik keproduktifan ".Majalah ekonomi terhormat, "The Economist" dalam terbitannya tertanggal 24 Juli 1999 mencuplik Profesor Robert Gordon ("salah satunya kewenangan keproduktifan terpenting Amerika") - hal.20:

"...kinerja keproduktifan bidang manufacturing ekonomi Amerika Serikat semenjak tahun 1995 benar-benar bukanlah menakjubkan dan jelek. Bukan hanya perkembangan keproduktifan dalam manufacturing yang tidak bertahan lama melamban di tahun 1995-9 dibanding dengan tahun 1972-95, tapi perkembangan keproduktifan dalam manufacturing bertahan lama yang dilucuti dari computer sudah makin melamban."

Apa yang perlu dipandang betul - hype atau statistik yang muram? Jawaban atas pertanyaan ini penting untuk ekonomi dalam transisi. Bila investasi di bagian TI (tehnologi info) betul-betul MENGHAMBAT perkembangan - karena itu hal tersebut harus dijauhi, minimal sampai ada pasar yang berperan untuk menantang dampak penghalang pertumbuhannya.

Ide jika TI menghalangi perkembangan ialah kontra-intuitif. Nampaknya, sekurang-kurangnya, computer memungkinkannya kita lakukan semakin banyak hal sama cukup dengan lebih cepat. Pengetikan, pemrosesan pesanan, management inventaris, proses produksi, perhitungan angka semua diatasi lebih efektif oleh komputer. Efektivitas tambahan harus ditranslate ke kenaikan keproduktifan. Simpelnya, banyaknya orang yang serupa bisa lakukan semakin banyak, bisa lebih cepat, dan tambah murah dengan computer dibanding tanpa komputer. Tetapi realita meminta untuk berbeda.

Dua komponen kerap diacuhkan dalam menimbang dampak memberikan keuntungan TI.

Pertama, ide tehnologi info terdiri dari 2 substansi ekonomi yang berlainan: mesin serba buat (PC) ditambahkan program yang memungkinkannya dan media (internet). Asset modal berlainan dari asset media dan ditata oleh konsep ekonomi yang berbeda. Dengan begitu, mereka harus diatur dan dipakai secara berbeda.

Kenaikan besar, kenaikan dua digit dalam keproduktifan bisa dilaksanakan dalam pembikinan piranti keras komputer. Hasil yang tidak terhindar ialah ledakan eksponensial dalam kemampuan jaringan dan komputasi. Ketentuan double yang atur TI - Moore (penggandaan kemampuan chip dan kemahiran komputasi tiap 18 bulan) dan Metcalf (kenaikan eksponensial dalam kekuatan pemrosesan jaringan karena meliputi computer tambahan) - tentukan kecepatan kenaikan keproduktifan piranti keras yang mengagumkan. cum faktor piranti lunak TI. Ini sudah diketahui dengan sepantasnya oleh Robert Gordon dalam bukunya "Apa 'Ekonomi Baru' membuat perlambatan keproduktifan jadi kedaluwarsa?"

Tapi supaya kenaikan keproduktifan ini mengucur ke sisi ekonomi yang lain, beberapa persyaratan harus disanggupi.

Peralihan dari tehnologi lama yang dipandang kedaluwarsa oleh komputasi ke tehnologi baru jangan mengikutsertakan kebanyakan "perusakan inovatif ".Ongkos untuk singkirkan piranti keras, piranti lunak lama, mengganti tehnik management atau adopsi yang baru, buang tenaga kerja yang terlalu berlebih, cari pegawai baru untuk gantikan yang tidak penuhi persyaratan atau mungkin tidak penuhi persyaratan, memasangkan piranti keras, piranti lunak baru, dan latih orang baru dalam segalanya tingkat korporasi benar-benar besar. Mereka jangan melewati faedah tambahan dari tehnologi yang baru dikenalkan dalam periode panjang.

Maka dari itu pokok dari pembicaraan. Apa TI tambah mahal untuk dikenalkan, digerakkan, dan dipiara dibanding tehnologi yang ingin ditukar dengan optimis? Akankah tehnologi baru ada dengan kecepatan yang cukup buat menyeimbangi lenyapnya tehnologi lama? Saat tehnologi makin masak, apa dia akan menangani penyakit periode kecilnya (minimnya keunggulan operasional, design yang jelek, ketidakspesifikan, ketidakdewasaan pemakai computer angkatan pertama, tidak ada keramahan pemakai, dan beberapaya)?

Disamping itu, apa itu sebuah evolusi atau revolusi yang sebenarnya? Apa itu cuma memungkinkannya kita untuk lakukan semakin banyak hal sama cuma secara berlainan - atau apa itu buka panorama yang sampai saat ini tidak pernah kedengar untuk khayalan, kewiraswastaan, dan kreasi manusia? Sinyalnya beragam.

Sampai saat ini, IT gagal lakukan usaha manusia sama seperti yang sudah dilaksanakan oleh listrik, mesin pembakaran bahkan juga telegraf atau dalam. Pun tidak terang benar-benar jika IT ialah peristiwa UNIVERSAL yang pas untuk semuanya mentalitas usaha dan cuaca.

Penetratif TI dan media yang diakibatkannya (internet) tidak sama secara global bahkan juga saat disamakan dengan daya membeli serta antara kelas korporat. Beberapa negara berkembang harus menimbang semua ini. Ekonomi mereka kemungkinan terlampau kedaluwarsa dan tertutup, miskin dan diatur dengan jelek untuk mempernyerap peralihan krisis yang lain berbentuk gelombang kejut TI. Pengenalan TI ke pasar atau korporasi yang belum siap bisa dan kerap diakui

er-produktif dan pertumbuhan-perlambatan.

Jika dipikirkan, 20 tahun selanjutnya, kita kemungkinan pahami jika computer tingkatkan kemampuan kita untuk lakukan beragam hal secara lebih produktif dan berlainan. Tetapi satu perihal secara cepat jadi jelas. Faedah tambahan TI benar-benar peka dan tergantung pada patokan bersejarah, psikososial, dan ekonomi di luar batasan tehnologi itu sendiri. Kapan dikenalkan, bagaimana dikenalkan, untuk maksud apa dipakai serta oleh siapa dikenalkan. Ini benar-benar tentukan ongkos pengenalannya dan, maka dari itu, kelaikan dan andilnya pada kenaikan keproduktifan. Beberapa negara berkembang seharusnya perhatikan.

Catatan Riwayat - Transisi Evolusi Media Baru

Internet dilempar oleh beberapa simpatisannya sebagai keinginan putih besar dari banyak negara miskin dan berkembang. Maka dari itu, sangat berguna untuk coba memprediksikan periode depannya dan menerangkan fase-fase kemungkinan dari evolusinya.

Internet berjalan pada computer tapi berkaitan dengannya secara sama dengan acara TV berkaitan dengan piranti TV. Membundel jadi dua, seperti yang sudah dilakukan sekarang ini, mengaburkan deskripsi sebetulnya dan sering dapat benar-benar menyesatkan. Misalkan: nyaris mustahil untuk menghitung keproduktifan di bidang jasa, apa lagi suatu hal yang tidak resmi dan aktif seperti internet.

Disamping itu, beragam negara dan daerah terjerat di beberapa sisi transisi. Eropa tengah dan Timur baru memasukinya sementara Eropa utara, beberapa Asia, dan Amerika Utara ada di garda depan.

Maka apa yang diharap oleh beberapa negara berkembang dan miskin pada internet secara global dan, selanjutnya, dalam daerah mereka sendiri? Permasalahan di sini tidak bisa dilempar dalam soal keproduktifan. Lebih bagus mengaplikasikan citra transisi usaha kepadanya.

Terang saat ini jika internet ialah media dan, dengan begitu, runduk pada transisi evolusi pendahulunya. Tiap media komunikasi melalui transisi evolusi yang sama.

Internet hanya yang terkini dari serangkaian jaringan yang memutar hidup kita. Satu era saat sebelum internet, telegraf dan telephone sama digembar-gemborkan sebagai "global" dan mengganti. Sambungan listrik dan kereta api disongsong dengan sanjungan universal dan ketertarikan. Tapi tidak ada jaringan yang lain lebih seperti Internet selainnya radio (dan, selanjutnya, televisi).

Tiap media baru diawali dengan Anarki - atau Babak Publik.

Pada tahapan ini, media dan sumber daya yang menempel kepadanya benar-benar murah, bisa dijangkau, dan tidak ada atau sedikit masalah ketentuan. Beberapa langkah bidang khalayak di: instansi pengajaran tinggi, instansi keagamaan, pemerintahan, bukan organisasi nirlaba, organisasi non pemerintahan (LSM), serikat karyawan, dll. Dibingungkan oleh sumber daya keuangan yang terbatas, mereka memandang media baru sebagai langkah efisien ongkos untuk menebarluaskan pesan mereka.

Internet tidak dieksepsikan dari babak ini yang sekarat. Itu lahir dalam anarki keseluruhan berbentuk jaringan computer ad hoc, jaringan lokal, dan jaringan yang dipintal oleh organisasi (khususnya kampus dan organ pemerintahan seperti DARPA, sisi dari pembangunan pertahanan di AS).

Substansi non komersil ikut dan memulai menjahit dan menambal jaringan computer ini bersama (satu aktivitas yang dibantu sarat dengan dana pemerintah). Hasilnya ialah jaringan instansi akademis yang mencapai semua dunia. Pentagon Amerika turun tangan dan membuat jaringan dari semua jaringan, ARPANET. Departemen pemerintahan yang lain tergabung, dipegang oleh National Science Foundation (NSF) yang belakangan ini menarik diri dari Internet.

Internet (bernama yang lain) jadi milik umum - tapi dengan akses yang cuma dikasih ke sebagian orang terpilih.

Radio ambil pelatihan ini dengan tepat. Transmisi radio diawali di AS di tahun 1920. Itu ialah tayangan pengacau tanpa kedisiplinan yang kelihatan. Organisasi nirlaba dan organisasi nirlaba mengawali tayangan mereka sendiri serta membuat infrastruktur penayangan radio (meskipun murah dan lokal) yang diperuntukkan untuk audience mereka. Serikat karyawan, instansi pengajaran tertentu, dan barisan agama mengawali tayangan "radio khalayak ".

Babak pengacau dituruti oleh babak komersil.

Saat pemakai (misalkan, pendengar dalam kasus radio, atau pemilik PC dan modem di ranah Internet) capai periode krisis - usaha jadi tertarik. Atas nama ideologi kapitalis (agama lain, sebetulnya) mereka menuntut "privatisasi" medium.

Dalam usahanya untuk menggantikan media baru, Usaha Besar memikat hati sanubari pasar bebas modern. Deregulasi dan komersilisasi media akan menggerakkan peruntukan sumber daya yang efektif, hasil yang tidak terelak dari persaingan yang tidak terbendung; mereka akan memantau korupsi dan inefisiensi, yang alami berkaitan dengan bidang khalayak ("Other People's Money" - OPM); mereka akan gagalkan pola terselinap dari kelas politik; dan mereka bisa mengenalkan macam dan penuhi hasrat dan ketertarikan audience yang beragam. Secara singkat, perusahaan swasta yang mengontrol media baru bermakna lebih lebih demokratis dan makmur.

Hasilnya sama: bidang swasta menggantikan media dari "bawah" (membuat penawaran ke pemilik atau operator media yang mustahil mereka tolak) - atau dari "atas" (sukses melobi di koridor kekuasaan. privatisasi media yang ditata undang-undang).

Tiap privatisasi - khususnya media - menghasut oposisi publik. Ada (umumnya diketemukan) keraguan jika kebutuhan khalayak dikompromikan dan dipertaruhkan di atas altar penilaian dan komersilisasi. Kekuatiran akan monopoli dan kartelisasi media ada - dan bisa dibuktikan betul, dalam periode panjang. Jika tidak, fokus kontrol media di sejumlah tangan dikritik. Segala hal ini terjadi - tapi jalannya benar-benar lamban hingga ketakutan awalnya dilalaikan dan perhatian khalayak berpindah ke permasalahan yang lebih segar.

Satu kali lagi, pikirkan preseden gelombang udara publik.

Undang-undang Komunikasi baru ditetapkan di AS di tahun 1934. Undang-undang ini ditujukan untuk mengganti frekwensi radio jadi sumber daya nasional untuk dipasarkan ke bidang swasta yang hendak memakainya untuk mengirim signal radio ke penerima. Dalam kata lain: radio dilanjutkan ke tangan komersil dan swasta. Radio khalayak ditakdirkan untuk terpinggirkan.

Dari radio ke Internet:

Administrasi Amerika menarik diri dari keterkaitan besar terakhir kalinya di Internet di bulan April 1995, saat NSF stop mengongkosi beberapa jaringan dan, dengan begitu, memprivatisasi keterkaitannya yang sampai saat ini besar sekali di Internet.

Undang-undang Komunikasi tahun 1996 memikirkan satu wujud "anarki terorganisir ".Itu memungkinkannya operator media untuk serang daerah satu dengan lain.

Perusahaan telephone dibolehkan untuk mengirim video dan perusahaan kabel dibolehkan untuk mengirim telephone, misalnya. Ini semua setahap dalam periode waktu lama - tetap, ini ialah revolusi yang besarnya susah diukur dan resikonya melawan khayalan. Itu bawa cap harga yang serupa keutamaan - sensor resmi.

Cuma "sensor suka-rela", untuk pastikan dan ditambah lagi standarisasi ompong dan kewenangan penegakan - tetap, penyensoran dengan lembaganya sendiri untuk boot. Bidang swasta bereaksi dengan litigasi yang memberikan ancaman - tapi, di permukaan dia berserah pada penekanan dan bujukan, membuat code sensornya sendiri baik di kabel atau pada media internet.

Babak ke-3 ialah Institusionalisasi.

Ini diikuti dengan undang-undang yang ditingkatkan. Legislator, di semua jenjang, temukan media dan melakukan dengan penuh semangat. Sumber daya yang semula dipandang "merdeka" mendadak menjelma jadi "harta nasional yang jangan dihambur-hamburkan dengan murah, semaunya dan ceroboh ".

Bisa dipikirkan jika beberapa bagian tertentu dari Internet akan "dinasionalisasi" (misalkan, berbentuk syarat lisensi) dan ditenderkan ke faksi swasta. Perundang-undangan bisa diterapkan yang hendak tangani content yang dibolehkan dan dilarang (kecabulan? provokasi? bias rasial atau gender?).

Tidak ada media di AS (atau di lain tempat) yang menghindar undang-undang seperti itu. Tentu ada tuntutan untuk membagikan waktu (atau ruangan, atau piranti lunak, atau content, atau piranti keras, atau bandwidth) untuk "minoritas", untuk "masalah khalayak", untuk "usaha komune ".Ini ialah pajak yang perlu dibayarkan oleh bidang usaha untuk menangkis legislator yang nilai masalahnya dan semangat.

Semuanya tentu ke arah pada monopolisasi server dan host. Aliran tayangan penting akan menyusut banyaknya dan dikenai limitasi content yang ketat. Website yang tidak penuhi syarat ini - akan dinetralkan atau dihapus. Dasar content (eufemisme untuk penyensoran) ada, bahkan juga saat kami menulis, di semua penyuplai content khusus (AOL, Yahoo, Lycos).

Babak paling akhir yang tentukan ialah The Bloodbath.

Ini ialah babak konsolidasi. Jumlah pemain benar-benar berkurang. Jumlah tipe browser terbatasi 2-3 (Mozilla, Microsoft, dan mana?). Jaringan tergabung untuk membuat mega-jaringan punya pribadi. Server tergabung untuk membuat hyper-server yang berjalan pada peternakan computer atau superkomputer. Jumlah ISP jauh berkurang.

50 perusahaan kuasai mayoritas pasar media di AS di tahun 1983. Banyaknya di tahun 1995 ialah 18. Di akhir era itu banyaknya jadi 6.

Ini ialah tahapan saat perusahaan - berusaha untuk keberlangsungan hidup keuangan - usaha untuk memperoleh sebanyak-banyaknya pemakai/pendengar/penonton. Pemrogramannya dibikin bodoh, memiliki cita-cita untuk penyebut umum paling rendah (dan terluas). Pemrograman dangkal memimpin sepanjang pertumpahan darah bersambung.

Share this post